Gigavatios fantasma

Hay un número que lleva tiempo sobresaltando por igual a reguladores, eléctricas y alcaldes españoles: diecinueve. Como en diecinueve gigavatios de capacidad de red solicitados por datacenters, aproximadamente la punta de demanda estival del país entero en una tarde tranquila, y casi lo que pide en total la famosa industria pesada española, tan intensiva en energía. Sobre el papel, una armada de naves de servidores navega hacia la costa ibérica, con los ventiladores girando, lista para alimentar el apetito insaciable de Europa por el almacenamiento en la nube y la inteligencia artificial.

El problema es que el papel miente. No con maldad, pero sí de forma sistemática. Buena parte de esos diecinueve gigavatios es el mismo proyecto contado varias veces, el mismo promotor llamando a la puerta de cinco subestaciones en tres provincias a la vez, con la esperanza de que se abra una. Llámalos gigavatios fantasma: demanda que aparece en la cola, atasca el análisis, asusta a los planificadores y luego, bastante a menudo, se esfuma.

Ese fue el asunto incómodo de un webinar reciente de ATA Insights, «Energía para el futuro: navegando el impacto de la circular 1/2024 en datacenters», moderado por Andrea Renieblas y celebrado en la antesala de RENMAD Datacenters en Zaragoza. Tres personas que se pasan el día dentro de la maquinaria de la conexión a red —una agregadora, una reguladora de redes y un abogado— se sentaron a explicar por qué el boom español de datacenters es a la vez real y, en buena medida, un espejismo, y cómo una densa pieza normativa de nombre poco glamuroso pretende separar lo uno de lo otro.

La cola que grita «que viene el lobo»

Empecemos por la anatomía de los diecinueve. Marta Castro, directora de regulación en aelēc, la asociación cuyos miembros operan más del 80 % de la distribución eléctrica española, desplegó las cuentas con la precisión plana de quien las ha mirado demasiado. De los aproximadamente 19 GW de acceso a red que han solicitado los datacenters, apenas se han concedido 0,4 GW. Algo más de 10 GW sigue serpenteando por las tuberías de la evaluación. Y unos 8 GW se han denegado directamente, en parte porque la red sencillamente no tiene sitio y en parte porque el promotor se marchó.

Esa última categoría es la pista. Los promotores no abandonan proyectos por los que han peleado; abandonan los tiques de más que compraron como seguro. «Es muy probable que el promotor haya encontrado la zona donde mejor puede ubicarse», explicó Castro, «y entonces, si ha hecho doce solicitudes, obviamente se queda con la que responde primero». Doce solicitudes. Un datacenter.

Fue clara sobre lo que esto le hace a todos los que están aguas abajo. «Esto está generando un cuello de botella», dijo, «porque para cualquier solicitud de acceso y conexión el distribuidor obviamente tiene que hacer el análisis, contestar al requerimiento, mirar las condiciones técnicas y económicas». Cada expediente fantasma se come la tarde real de un ingeniero real. Y como cada solicitud especulativa reserva una porción de capacidad mientras está en la cola, los fantasmas desplazan a proyectos que están listos para empezar la obra.

Su súplica, repetida como un estribillo, fue que no nos creamos la cifra de portada. «Es tan importante que no nos creamos esos 19 GW que están pendientes de conexión», dijo, admitiendo con desarmante honestidad que nadie sabe todavía el número real que hay debajo. Eso es lo exasperante de la demanda fantasma: no puedes restarla hasta que puedes verla.

Un mapa que enciende la luz

¿Por qué rociaban los promotores el país entero de solicitudes como un jugador cubriendo la ruleta? Porque, durante años, jugaban a ciegas. No había ningún mapa público que enseñara dónde tenía sitio la red de verdad. Si no puedes ver qué puerta está abierta, las sacudes todas.

Entra en escena la Circular 1/2024, la reescritura del regulador energético español sobre cómo accede a la red la demanda, no la generación, la demanda. Es de esos documentos que vacían salas en las fiestas y es también, según Castro, discretamente transformador. Su innovación central es la transparencia: obliga a distribuidores y al operador de transporte a publicar mapas de capacidad de demanda disponible, nudo a nudo. «Esta publicación de este mapa de capacidad de demanda», dijo Castro, es «una herramienta fundamental para los datacenters».

La lógica es elegante. Dale un mapa a los promotores y el incentivo a presentar doce apuestas ciegas se derrumba; pueden apuntar a las subestaciones que de verdad pueden acogerlos. La circular fija además, por primera vez, criterios homogéneos para todos los distribuidores y todo el territorio nacional —Ceuta, Melilla e islas incluidas— a la hora de juzgar cuánta capacidad puede soportar una red. Se acabaron los veinte reglamentos distintos para veinte empresas distintas.

Los mapas han llegado desde entonces, y su mensaje da que pensar. Cuando aparecieron los primeros mapas de capacidad de demanda al amparo de la circular, a finales de 2025, mostraron una red de distribución ya saturada en torno al 83 %, con casi dos docenas de provincias por encima del 90 %. Desde abril de 2026 el regulador publica un único mapa interactivo, actualizado mensualmente, de modo que cualquiera puede ver encogerse el margen restante casi en tiempo real. Los mapas hacen la caza de fantasmas casi solos: en cuanto todo el mundo puede ver qué nudos están ya comprometidos, se vuelve evidente cuánta de la capacidad solicitada era el mismo proyecto cubriéndose a lo largo del país.

La circular hace más que dibujar mapas. Define, por fin, qué debe contener realmente una solicitud de conexión de demanda, «uno de los temas pendientes que teníamos en el sector», como lo puso Castro. Y distingue formalmente entre conexión firme y conexión flexible, siendo esta última la idea de que un consumidor acepta ser recortado en momentos punta a cambio de conectarse antes. Para una cola que se ahoga en solicitudes, la flexibilidad es la válvula de escape.

La nave de servidores flexible

Aquí la voz de la agregadora importaba. Alicia Carrasco, cofundadora y directora ejecutiva de ENTRA —la asociación española de agregación de demanda y flexibilidad— y consejera delegada de Olivo Energy, defendió que a los datacenters no hay que verlos solo como una carga colosal e inamovible. Pueden, en principio, doblarse.

«Vemos que los datacenters son clave para la industrialización y digitalización de la industria», dijo Carrasco, «pero hay que tener en cuenta que hace falta planificación para que estas instalaciones optimicen sus recursos energéticos, y también optimicen la capacidad de red que existe». Su asociación está estudiando hasta qué punto puede ser flexible de verdad una nave de servidores: la computación y la refrigeración, en particular, dan cierto margen para desplazar o rebajar carga. Castro coincidió en que, aunque los datacenters consumen «prácticamente en base», esas dos funciones «podrían ofrecer cierta flexibilidad», lo que «abre la puerta» a conectarse en condiciones flexibles y no puramente firmes.

Carrasco señaló al extranjero en busca de advertencias y de lecciones a partes iguales. En Irlanda, el operador de red del entorno de Dublín ha dejado de aceptar nuevas solicitudes de conexión hasta 2028 porque se ha quedado sin capacidad eléctrica, lo que ha empujado al Gobierno a plantearse conexiones de gas y generación in situ. La regulación irlandesa exige ya que los nuevos datacenters aporten un impacto neto positivo: renovables y almacenamiento propios sobredimensionados, para que sumen «flexibilidad no fósil a la red y al mercado eléctrico», en palabras de Carrasco, en lugar de limitarse a drenarla. Alemania y Francia, añadió Castro, están intentando planificar al revés: identificar dónde van a estar los datacenters y luego dimensionar la red para atenderlos, como se planifica para cualquier industria electrointensiva.

Ahí está la oportunidad enterrada dentro del problema fantasma. Un datacenter capaz de flexibilizar, generar y almacenar no es una amenaza para la red, sino un recurso para ella. La tarea es diseñar un régimen que premie a los flexibles y filtre a los fantasmas.

La advertencia del abogado

Si Castro puso los números y Carrasco la visión, Daniel Serna, socio director de derecho público y regulatorio en Lacasa Abogados, puso la fricción. Su relato sobre Aragón —la región que acoge RENMAD Datacenters y ahora imán para los hiperescaladores, con Amazon Web Services y Microsoft entre los nombres que rondan— fue un recordatorio de que la capacidad de red es solo la primera de muchas puertas.

El terreno de Serna es la maraña que hay debajo del transformador: clasificación del suelo, impacto ambiental, el mosaico de tramitación autonómica y municipal que decide si un datacenter puede construirse siquiera. Su idea central fue que incluso un proyecto que supera la cola eléctrica puede naufragar en la pregunta de dónde, legalmente, se le permite estar, y que agilizar la conexión sirve de poco si el laberinto de permisos no se desenreda al mismo paso. Simplificación de las solicitudes, definiciones más claras, desarrollo racional de la red junto a una mirada seria al impacto territorial y ambiental: el andamiaje regulatorio, argumentó, hay que construirlo bien, no solo deprisa. Una luz verde en el mapa de red no es una luz verde para verter hormigón.

Distinguir lo real de lo imaginado

El hilo conductor de la hora fue refrescantemente honesto para un sector dado a anuncios de capacidad sin aliento. España tiene ventajas genuinas —renovables abundantes (en un buen día reciente, más del 60 % de la demanda cubierta con fuentes limpias), precios de energía un 20-30 % por debajo de la media de la UE, una red fiable— y esas ventajas la han convertido en un destino real para datacenters reales. Pero la cola que mide el boom está corrompida por la duplicación y, hasta que los mapas despejen la niebla, nadie puede decir cuán grande es el boom de verdad.

Los ponentes no fingieron que el arreglo esté completo. Las especificaciones detalladas de capacidad firme de demanda están ahora yendo a consulta pública; las reglas de conexión flexible, dijo Castro, son el problema más difícil y todavía se están cociendo con el regulador, con el objetivo ambicioso de tener todo el marco en pie a final de año. Carrasco aprovechó el webinar, solo medio en broma, para hacer lobby ante quien del regulador estuviera escuchando y pedir que dejen entrar a los agregadores de demanda en los grupos de trabajo. La fontanería, dicho de otro modo, se sigue montando.

Pero la dirección está marcada, y es la correcta. Durante años España contó gigavatios fantasma porque no tenía forma de ver a través de ellos. Ahora está construyendo los instrumentos —mapas públicos, criterios homogéneos, conexión flexible— que convierten un todos contra todos especulativo en algo con lo que un planificador puede realmente planificar. Los diecinueve se encogerán. La pregunta que merece la pena vigilar es qué número queda en pie cuando por fin se marchen los fantasmas.

El webinar completo —«Energía para el futuro: navegando el impacto de la circular 1/2024 en datacenters»— está disponible para ver bajo demanda en ATA Insights, y la conversación continúa en persona en RENMAD Datacenters, en Zaragoza.