Por qué las ofertas cayeron tan bajo

Cuando se abrieron los sobres el 30 de septiembre, las cifras parecían una errata. Italia se había propuesto comprar 10 gigavatios-hora de almacenamiento en baterías a través de MACSE, su nuevo esquema de tolling, y el operador del sistema Terna había fijado un precio de reserva de 37.000 € por megavatio-hora al año. La subasta se cerró en una media de aproximadamente 13.000 €: alrededor de un tercio del techo, y muy por debajo de los 20.000 a 25.000 € que el mercado había acordado en voz baja como la cifra "justa". Las ofertas cuadruplicaron la capacidad ofrecida. Dos incumbentes italianos, Enel y Eni, se llevaron alrededor del 70% de ella.

La tentación era calificarlo de irracional: promotores ofertando hasta entrar en pérdidas para plantar una bandera. Los cuatro especialistas que RENMAD reunió quince días después, para el webinar inaugural de RENMAD Storage Italia en Bolonia, dedicaron una hora a explicar por qué era justo lo contrario. El precio bajo no fue un error de puja. Era el coste de una batería en Italia, contado con claridad por primera vez.

Un precio, no un accidente

Fabio Zanellini, que coordina el grupo de trabajo de almacenamiento en la asociación sectorial ANIE Federazione, puso el escenario recordando a todos para qué sirve MACSE. Italia planea añadir 50 gigavatios de nueva solar y eólica para 2030, y esa avalancha de generación de mediodía tiene que desplazarse hacia la tarde-noche. MACSE —un contrato de tolling a 15 años adjudicado mediante subasta de precio descendente— es el instrumento diseñado para pagar las baterías que hacen ese desplazamiento.

Sobre el resultado en sí, Zanellini no fue sentimental. "Sin duda, un éxito para Italia", dijo, señalando que la subasta estuvo sobresuscrita cuatro a uno y se cerró muy por debajo tanto del referente del mercado de capacidad de 37.000 € como del rumoreado valor justo. Un éxito, entonces, pero uno que planteó de inmediato una pregunta incómoda, que él mismo lanzó al final de su intervención: si Italia realmente necesita dos esquemas separados a largo plazo —el mercado de capacidad para la garantía de suministro, MACSE para la flexibilidad— cuando "en el libro del sistema eléctrico no hay un capítulo de flexibilidad, ni un capítulo de garantía de suministro". La misma batería hace los dos trabajos.

La ventaja del operador integrado

La respuesta más clara a "por qué tan bajo" vino de Massimo Andreoni, socio de la consultora Althesys. Partió de la tabla de ganadores. Enel y Eni se llevaron el grueso porque no compran baterías como todos los demás.

"No compran un sistema de almacenamiento en baterías llave en mano", dijo Andreoni. "Compran las piezas por separado: compran el pack de baterías, compran por separado el inversor, los transformadores, hacen ellos mismos el balance de planta, y operan su propio sistema de gestión de energía para integrar las partes". Ahí, argumentó, es donde se esconde el margen: puedes exprimir valor de cada componente, pero solo si tienes la experiencia para lograr que componentes de proveedores distintos encajen entre sí, un trabajo que calificó de "realmente difícil" porque no todo en una batería es plug-and-play.

Añade el resto encima —un bajo coste de capital, un apetito agresivo por la tasa interna de retorno, conocimiento propio de construcción y operación— y el suelo baja. Andreoni resumió la mecánica en una línea: "Es una mezcla de bajo capex, la posibilidad de exprimir de cada pieza de los componentes el mejor valor, baja TIR, buena actitud ante la gestión del riesgo, y todo ello impulsado por el hecho de que sabes cómo construir y operar tales baterías". Los dos incumbentes ofertaron donde ofertaron porque, para ellos, ese era el coste.

La cola merchant

Había un segundo motor, y se sitúa en el extremo del contrato. MACSE paga durante 15 años; el activo dura más que eso. Varios ganadores, señaló Andreoni, ofertaron asumiendo que la batería seguiría ganando dinero en el mercado abierto una vez terminado el tolling, aunque "no sé si hay alguna batería de 100 megavatios funcionando después de 15 años en cualquier parte del mundo". Esa cola merchant es una apuesta sobre las curvas de degradación y sobre que el spread siga ahí en 2040. Es también una apuesta que permitió a los oferentes recortar hoy el precio regulado.

Elena Marolla, corporate development manager en NatPower —uno de los ganadores parciales, con un proyecto en Sicilia— confirmó ese razonamiento desde dentro. NatPower se llevó 35,4 megavatios frente a los 130 autorizados, y fue sincera sobre lo mucho que escocieron los niveles de cierre. "No podemos endulzarlo: los niveles de precio fueron duros, incluso para nosotros", dijo. Pero las ofertas bajas "no fueron una sorpresa total". Su equipo había dedicado meses a la estrategia de puja, había observado cómo caía el capex del almacenamiento electroquímico, y había construido un modelo híbrido que se apoyaba precisamente en esa cola merchant posterior a MACSE. La conclusión que sacó es la que todo el sector está rondando: "Las renovables más el almacenamiento ya son plenamente competitivas en Italia". Añadió una advertencia: el capex barato conlleva su propio riesgo, ya que la cadena de suministro "depende en gran medida de un pequeño número de fabricantes asiáticos", una exposición a la volatilidad de precios que los ganadores tienen ahora que gestionar de camino a la entrega.

¿Es el suelo demasiado bajo?

La discrepancia más útil vino de Salvatore Casa, socio del asesor de mercado Elemens, que había asesorado a varios oferentes y a varios ganadores. Su idea: no leas la media del titular como el precio real. Elimina las zonas distorsionadas por la puja más agresiva de los incumbentes y la subasta en realidad se cerró en una banda más estrecha y más alta.

"Si miras los precios de cierre, algo en el rango de 16,5 a 18 en todas las regiones no afectadas por la participación vital —creo que ese es el valor real de MACSE", dijo Casa. Su firma había rebajado su propia expectativa de precio hasta aproximadamente 16-18 en los días previos a la subasta, siguiendo las licitaciones que los promotores estaban lanzando para el equipamiento. Ejecuta el contrafactual sin los dos gigantes, argumentó, y el mercado aún se cierra en torno a 17-18. En otras palabras, el suelo es más bajo de lo que la gente esperaba, pero no es una fantasía: es "razonable para este tipo de industria y este tipo de inversión".

El mensaje de fondo de Casa iba sobre qué clase de activo es este. MACSE es "un contrato plenamente regulado a 15 años: no es una apuesta merchant, no es una inversión expuesta al riesgo de mercado". Bajo riesgo significa bajo retorno, y los oferentes que quieren más recorrido al alza tienen otras puertas: el mercado de capacidad, el trading merchant, o acuerdos de tolling cerrados de forma privada con traders. Fue sobrio respecto a esta última vía. Las baterías merchant en Italia están ganando bien ahora mismo —un activo de cuatro horas puede superar los 100.000 € por megavatio al año, muy por encima de lo que paga MACSE—, pero esos ingresos se apoyan en el mercado de servicios auxiliares, que la próxima oleada de activos de MACSE y del mercado de capacidad irá canibalizando de forma constante. Y los bancos no financiarán un proyecto plenamente merchant. El tolling es la solución habitual, pero Casa contó apenas dos contratos de tolling italianos de tamaño relevante cerrados en los últimos meses, ambos en el volátil norte. Su veredicto: el tolling jugará un papel de apoyo, pero "MACSE será el instrumento clave".

El referente que ahora todos citan

Ese es el cambio silencioso que produjo la subasta. Antes del 30 de septiembre, una negociación de tolling en Italia o en cualquier lugar cercano no tenía ancla. Ahora tiene una. Como lo expresó Casa, "los traders tienen un referente de precio bastante claro, que es el resultado de MACSE", y ese único dato está reconfigurando el diferencial entre oferta y demanda en cada operación privada de almacenamiento del país, con unos 30 gigavatios-hora de capacidad fuera de MACSE buscando contrato y solo un puñado de contrapartes bancables para firmarlo.

La lectura extrapolada a Europa es más cauta. Preguntado sobre si los precios de Italia arrastrarían a la baja el precio del BESS en otros lugares, Andreoni rechazó el titular fácil. "Cada mercado va por su cuenta", dijo, porque los requisitos técnicos difieren: los diseños italianos se construyeron en torno a duraciones largas, con duraciones medias de puja entre seis y siete horas, "únicas en Europa". Un precio fijado para una batería italiana de siete horas no revaloriza automáticamente una británica de dos horas. Italia, añadió, es "el próximo gran tema para el interés de los operadores de baterías en Europa" tras el Reino Unido y Alemania, con España todavía por llegar. Cada mercado encontrará su propio suelo; Italia acaba de mostrar lo rápido que ese suelo puede caer una vez que el coste queda al descubierto.

Qué cambia la segunda ronda

Los ponentes dedicaron tanto tiempo a la próxima subasta como a la anterior, y el calendario se ha ido concretando desde entonces. Terna ha confirmado una segunda subasta MACSE para el 24 de noviembre de 2026, con un objetivo de 16 gigavatios-hora para entrega en 2029: una ampliación de escala más que un rediseño, con el formato prácticamente intacto. Dos cosas a vigilar, ambas señaladas en el webinar, han empezado a tomar forma.

La primera es la concentración. Con dos empresas acaparando el 70% de la primera ronda, tanto Zanellini como Andreoni defendieron topes: un límite a cuánta capacidad puede ganar un solo operador en cada zona de mercado, y posiblemente un tope por activo para que un único proyecto enorme no pueda tragarse una quinta parte de la subasta. Andreoni recordó que Italia hizo exactamente esto en las licitaciones de fast-reserve allá por 2020. La segunda ronda no adopta un tope explícito por operador, pero sí incorpora volúmenes mínimos y máximos por zona, que empujan en la misma dirección.

La segunda es la cualificación. La ronda de 2026 cambia cómo cuenta la capacidad de una batería: la duración y la eficiencia de ciclo completo (round-trip) alimentan ahora directamente el volumen cualificado que un proyecto puede ofertar, de modo que un operador ya no puede ofrecer toda su potencia física nominal a menos que el activo esté valorado en términos neutrales. Es un ajuste técnico con filo estratégico, que empuja a los oferentes hacia los diseños de larga duración y alta eficiencia que la red realmente quiere.

El ruego de cierre de Zanellini fue por algo más sencillo que cualquier cambio de norma: un calendario predecible, para que los operadores sepan más o menos cuándo se abrirá cada ventana de MACSE y del mercado de capacidad. El de Casa fue por perspectiva. Con 50 gigavatios-hora de proyectos ya autorizados y 50 como objetivo nacional para 2030, la criba adelgazará el campo, y MACSE "estará ahí un par de años, quizá más". La carrera no ha terminado porque la primera vuelta haya sido rápida.

La lección del 30 de septiembre no es que alguien se equivocara con el precio. Es que el precio siempre iba a ser así de bajo una vez que se construyó un mercado para revelarlo, y que el resto de Europa tiene ahora el recibo de Italia con el que argumentar.

Mira la sesión completa, "Italy's first storage auction: lessons from MACSE and what's next", en la grabación de ATA Insights / RENMAD, y únete al debate en persona en RENMAD Storage Italia en Bolonia los días 15-16 de abril.